Antes de que fuera presentado en la secretaría del Senado el proyecto de reforma al sistema político, impulsado por el senador Alfonso De Urresti, para “dar mayor gobernabilidad” al Congreso se entrampó la mañana de este miércoles. O más bien, sus pares del PS y PPD lo convencieron -o conminaron- de poner el texto en el congelador por una o dos semanas para “retomarlo con bastante más diálogo previo”.
Ello, luego de una ola de cuestionamientos de más de 40 parlamentarios independientes más varios jefes de partidos de derecha y de izquierda. Lo cual dificultaba alcanzar el quórum necesario para despacharlo en junio. Incluso, en su propio comité socialista se planteó esperar un tiempo “más prudente, en medio de una semana clave”, con el debate de Isapres, RUF y ley de Inteligencia, entre otras. Y en la directiva del PS, también había dudas, al igual que en la del PPD.
“En la mesa se acordó buscar hacer un esfuerzo mayor para lograr más consenso entre las fuerzas políticas. Y entendiendo que es necesario para el país hacer ese esfuerzo para (…) que haya una cuestión que ya sea más, yo diría con espíritu de cuerpo, eso es lo que se está buscando. Y hacer además todos los esfuerzos porque al mismo tiempo se avancen las reformas sociales, Evidentemente, asumiendo que es necesario hacer las modificaciones en el sistema político para asegurar el buen funcionamiento de la democracia”, confirmó el senador socialista por Talcahuano, Gastón Saavedra a El Mostrador.
“Es mejor esperar algunas semanas, para conversar mas y acercar posiciones con otros sectores”, agrega un parlamentario del PPD,
La “Ley De Urresti”, como fue apodada por algunos críticos, consta de dos puntos clave: establecer un piso del 5% de los votos válidamente emitidos a nivel nacional para que un partido pueda optar a un puesto en el Congreso. Y, sancionar con la pérdida del escaño a los parlamentarios que, habiendo sido electos por una determinada colectividad, renuncien a ella para ser independientes o pasar a las filas de otra colectividad.
La ola de cuestionamientos a la Ley De Urresti era brutal, no solo a su contenido sino a la oportunidad en que se presentaría, y al plazo que anunció el senador, en una entrevista con La Segunda para tener despachada la moción en junio.
A juicio de varios independientes y exindependientes el documento, aún no presentado, busca excluir a los legisladores que no provienen del “Duopolio”, O bien, aseguran, parece “una cocina entre el PS, la UDI y RN”.
“La calaña con la que está actuando la Comisión de Constitución habla de una política desgraciada, de querer hoy vincular temas que no están en la agenda ciudadana y que solo buscan tener el monopolio partidario. (…) No quiero un Congreso de rebaños de ovejas que vayan detrás de una postura. Quiero que se discuta, democratice y haya ovejas negras, que piensen diferente y no sean castigadas” expresó el senador independiente por Magallanes Karim Bianchi a El Mostrador.
El también senador magallánico Alejandro Kusanovic, independiente electo en un cupo de RN, tampoco mostró adhesión a la propuesta De Urresti.
“Hay que tener cuidado en no caer en una tiranía de los partidos importantes. Es peligroso no tener posibilidad de disentir en un partido, cuando este pierde el norte o se desvía del camino.
Un paso más allá fue la presidenta de Demócratas, senadora Ximena Rincón, quien rechazó la moción y la oportunidad de presentarla. Además, cuestionó que el texto “que algunos están estudiando es la misma de la Comisión Experta” con algunas modificaciones y afirmó: “Nosotros la respaldamos en el plebiscito de salida, no así muchos de los que están promoviendo esto hoy”.
“Para la ciudadanía sería inaceptable un debate sobre esto sin ver la modernización del Estado, (porque) no es posible que los niños no tengan matrícula o que se mueran personas por falta de atención o medicamentos. En Peru se fijo el 5% y ahí están, con cambios periódicos y expresidentes presos. Hay que tener cuidado con las reformas y su importancia. Nosotros valoraremos una discusión amplia y no algo que a unos poquitos les importa, pero no afecta en nada a la ciudadanía”, aseguró Rincón a este medio.
En la DC, si bien no hubo entusiasmo, rescatan algunos elementos: “copiados de la Comisión Experta”. Pero también reparan ciertos aspectos.
Para el diputado Johannes Kaiser (Ind-exRepublicano), en principio, ninguna reforma al sistema político va a tener suficiente éxito mientras no se democratice el interior de partidos, que tienen un “problema de representatividad”. No obstante, le parece “atendible” el límite del 5% propuesto.
“Respecto de la prohibición para los parlamentarios de abandonar su partido, me parece que mientras estos no se democratizan, y los partidos puedan tomar decisiones incluso contrarias a lo que fue su propuesta política, no es algo aceptable. Los parlamentarios son representantes de la gente, no los partidos (…) la gente vota por personas, en ese sentido, la concentración del poder en partidos puede ser no necesariamente beneficiosa para la estabilidad y representatividad del sistema democrático”, asegura Kaiser.
“Los políticos actuando con sentido de Clase buscan eliminar a la competencia, y después quedarse con aquellos que fueron electos por la gente de los partidos que ellos eliminan. Es vergonzoso que dejen fuera reformas políticas que la gente pide como reducción de la cantidad de legisladores, debilitan la democracia para hacerla una partidocracia y aumentar sus pivilegios”, advirtió el senador por Santiago, Rojo Edwards (exRep).
“Regreso del Binominal”
En tanto, el legislador independiente, Hernán Palma, que renunció al PH cuando dos diputadas de la tienda salieron de la sala para no votar por la Reforma Tributaria, llegar a un acuerdo sobre un nuevo sistema político, le parece relevante. Sin embargo asegura que la población está esperando discusiones de mayor relevancia, “como el sistema de pensiones” y “el sistema de salud” .
“El modelo está diseñado para excluir a las minorías, y va a haber que buscar una fórmula, ya sea confederada u otra, que permita que las minorías aúnan fuerzas para no ser excluidas. Me parece que darse la posibilidad de abandonar un bloque político, también tiene que ver con que éstos abandonan muchas veces su ideario y de alguna manera abandonan a la gente. Creo que va de la mano, quién abandona a quién”, subrayó Palma.
El Partido Comunista tomó distancia de inmediato de la Moción De Urresti, ya que a juicio de los dirigentes de la colectividad, la reforma se asemeja bastante a una especie de binominal. Por ejemplo, el diputado Matías Ramírez considera que lo idóneo sería que el debate avance “en profundizar la democracia”, en vez de “volver a la exclusión de ciertos sectores políticos como fue en la historia reciente”.
“El sistema político debe avanzar en profundizar la participación directa de la ciudadanía, incorporando mecanismos que permitan dicha participación en la discusión y toma de decisiones. Sin embargo, la discusión ha derivado en una nostalgia -por parte de un sector- hacia el sistema binominal que preocupa. Chile requiere que todas sus visiones estén presentes en el debate político y eso escapa a establecer umbrales o porcentajes”.
Según explican en la colectividad de la hoz y el martillo, la senadora por Santiago Claudia Pascual, y su par por Coquimbo, Daniel Nuñez, también toman distancia de la iniciativa de la Comisión de Constitución.
Parlamentarios y dirigentes de otros partidos, como el FREVS, tampoco se sintieron representados por la moción de De Urresti, y la cuestionaron. “No resuelve los problemas del sistema político, y genera otros problemas. Parece que se busca salvar a algunos partidos que hoy están en declinación”, manifestó la presidenta de la Federación Regionalista Verde Social, Flavia Torrealba.
