En medio de la suspensión de la semana regional que se acordó en el Senado, tras el homicidio de tres carabineros en Cañete, la Cámara Alta ha estado abocada a discutir la ley antiterrorista.
Alojada en la Comisión de Constitución, luego de su paso por la de Seguridad, la iniciativa fue votada, junto con las 42 indicaciones que fueron ingresadas por los senadores. Durante la jornada de este jueves, a contar de las 16.00 y hasta las 19.00 horas, en sesión especial, el Senado discutirá y votará el proyecto.
De prosperar ese paso, el proyecto llegará a la Cámara de Diputados.
Luego de que la Comisión de Constitución despachara el proyecto, la ministra del Interior, Carolina Tohá -quien estuvo en la comisión-, sostuvo en X que “ha habido en el pasado numerosos intentos de tener una ley en forma, que funcione, moderna, y una y otra vez esos intentos se han visto frustrados por falta de acuerdos. Aquí ya llevamos dos comisiones que han aprobado el proyecto”.
“Esperemos que cuando llegue a Sala suceda lo mismo y después tenga una tramitación positiva en la Cámara de Diputados”, complementó la titular de Interior.
En ese contexto, es que desde las distintas bancadas ya se alistan para lo que será la discusión en el pleno del Senado y la posterior votación.
En la derecha, fuentes de la bancada de la UDI aseguran que sus senadores se dedicaron al estudio en detalle de la iniciativa, pero que en general, agregan las mismas fuentes, tienen una buena valoración del contenido y esperan que se apruebe por una amplia mayoría de votos.
Desde Evópoli, el senador Luciano Cruz Coke (Evópoli) señaló que “tanto la ministra del Interior, como el fiscal nacional y la oposición, estamos bastante alineados en lo que requerimos para que la ley antiterrorista no tenga que ser reemplazada, en términos de eficacia, por la ley común”.
“Lo que presumo que va a suceder, debiese pasar por una amplia mayoría respecto de las modificaciones que se han introducido, que creo que han sido muy atingentes a la realidad nacional”, complementó Cruz Coke.
Desde el oficialismo, el senador Juan Luis Castro (PS) tuvo una buena valoración de la iniciativa, destacando, a su juicio, cuatro ventajas con las que contaría. “Permite perseguir y sancionar a los integrantes de una banda terrorista antes de que cometan los delitos porque se configura una serie de características que permite perseguir con menos pruebas, con menos exigencias que las que antes había para calificar de asociación terrorista”.
Además, consideró Castro, “mejora las técnicas de investigación, que permiten incluso la interceptación territorial de comunicaciones, o el registro de equipos informáticos, o la captación de imágenes o sonidos con agentes encubiertos”.
La senadora y presidenta de Demócratas, Ximena Rincón, calificó de “buena noticia” el avance de esta iniciativa legal. Sobre su contenido, afirmó que “uno de los puntos en que creemos que es posible avanzar más es en las herramientas tecnológicas y de investigación con que cuentan tanto las policías como el Ministerio Público”.
“Creemos necesaria la incorporación de una indicación para que en todo vehículo policial se integren cámaras de seguimiento y sistemas de posicionamiento global”, complementó Rincón.
Diputados retoman discusión de las RUF en comisión
En paralelo a la discusión en el Senado, la Cámara baja se encuentra discutiendo distintas iniciativas en las instancias de comisión.
De hecho, las comisiones de Constitución y de Seguridad están sesionando unidas para discutir el proyecto de Reglas de Uso de la Fuerza (RUF) para el personal de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y de las Fuerzas Armadas.
El martes, luego de una acalorada discusión, el presidente de la instancia unida, Miguel Ángel Calisto, suspendió la sesión. “El ánimo no está para seguir”, afirmó Calisto pasadas las 23.00 horas, después de más de 13 horas de debate.
La polémica surgió con la discusión de una indicación propuesta por el Ejecutivo, que establece que “debe evitarse apuntar y disparar armamento menos letal directamente al rostro”, lo que reabrió la controversia sobre el concepto de letalidad del armamento, con alusiones a las víctimas del estallido social.
Al respecto, el diputado Marcos Ilabaca (PS) señaló que “es correcto abrir la discusión sobre las características de los armamentos” y que se encuentra “disponible” para debatir alguna indicación en esa línea.
“Los que nos interesa es cómo somos capaces de proteger a toda la ciudadanía, dándole seguridad a nuestras policías de que al hacer uso de su arma de fuego lo hagan sin tener miedo de que van caer detenidos”.
Por su parte, el diputado Diego Schalper (RN) señaló que tiene “dos preocupaciones”. La primera es que “las Fuerzas Armadas emplean armamento letal”, por lo tanto, “tenemos que tender que estarán en posición de usar las armas que tienen”. Además, consideró Schalper, “toda arma puede tener potencialidad letal”.
“Lo correcto es hablar de armamento y entender que hay que presumir el uso adecuado de ese armamento”, consideró Schalper.
Las comisiones unidas retomarán la discusión este jueves a las 10.00 horas, hasta total despacho.
