Este jueves, la Comisión de Derechos del Consejo Constitucional rechazó un artículo del anteproyecto referido a la obligación del Estado de implementar medidas de mitigación y adaptación ante los efectos del cambio climático.
Y aunque la medida recibió seis votos favorables, fue rechazada por los cinco miembros del Partido Republicano, mientras que los dos consejeros de RN se abstuvieron.
El texto en cuestión corresponde al artículo 206 del anteproyecto presentado por la comisión de expertos, y señala que “el Estado implementará medidas de mitigación y adaptación, de manera oportuna y justa, ante los efectos del cambio climático. Asimismo, promoverá la cooperación internacional para la consecución de estos objetivos”.
La consejera del PC Karen Araya sostuvo que el rechazo a este artículo “a nosotros nos parece que es negar la crisis climática que hoy vive no solo Chile, sino que también a nivel mundial. Creemos que hoy día es importante que el Estado de Chile se pueda hacer cargo de la crisis climática (…) y hoy, con las enmiendas republicanas, sentimos que es un retroceso”.
Por su parte, Nancy Márquez (CS) indicó que “el cambio climático es una realidad y seguir negándolo es claramente una falta para todas y todos los chilenos”.
En tanto, el vicepresidente del Consejo, Aldo Valle (ind-PS), sostuvo que “hoy día quedó claro que el compromiso con la protección del medioambiente, de quienes representamos a la izquierda y a la minoría estuvo claramente diferenciado, sin anteponer intereses de carácter económico”.
Sin embargo, desde la bancada de RN indicaron que se presentó una enmienda que buscaba la “unidad de propósito” entre los miembros de la comisión para poder reconocer el cambio climático en la nueva Carta Magna, pero que esta tampoco logró avanzar.
Al respecto, Pilar Cuevas, delegada de la bancada, indicó que “se trabajó intensamente por lograr una unidad de propósito”. En este sentido, destacó que la enmienda presentada por la derecha -y que también fue rechazada- señalaba: “El Estado adoptará medidas de mitigación y adaptación ante los efectos del cambio climático en conformidad a la ley. Asimismo, promoverá la cooperación internacional para la consecución de estos efectos y objetivos”.
Así, sostuvo que “nosotros votamos a favor de esta norma que era la unidad de propósito. En el resto no se votó en contra, hubo una abstención de parte nuestra, porque creemos que esta norma, que es de consenso, no se respetó”.
Sin embargo, desde RN indicaron que esperan que la norma presentada por la derecha pueda ser repuesta en el pleno y votada a favor.
“Nos abstuvimos de la norma general, porque queremos que pase al pleno aquella que acabo de leer, que si tiene posibilidades de contar con todos los votos en el pleno”, indicó Cuevas.
Por su parte, Germán Becker (RN), presidente de la Comisión de Derechos, indicó que “hicimos todos los esfuerzos para lograr acuerdos, estuvimos más de 12 horas trabajando el capítulo 13, finalmente pensamos que habíamos llegado a muchos acuerdos y con eso se iba a votar a favor la unidad de propósito que era de todos, acerca del cambio climático. Finalmente, no se cumplió con eso”, dijo.
Al respecto, el delegado de la bancada republicana, Luis Silva, indicó que “aunque no formo parte de esa comisión puedo dar fe de que la cuestión del cambio climático formaba parte de un paquete más amplio que se había negociado y ante el incumplimiento de una de las partes de lo que se había pactado para aprobar el cambio climático, se cayó también la unidad de propósito que la bancada de RN pudo leer acá, con la fe de que en el pleno se pueda reponer”.
Consultado cómo se piensa reanudar las conversaciones en torno a este tema, Silva indicó que “esa es una pregunta que hay que hacerle al oficialismo, porque hoy estuvimos a punto de aprobar el reconocimiento del cambio climático en la constitución, en el entendido de que formaba parte de un paquete más amplio de disposiciones que tenían que ver con el medioambiente. Se cae una parte, se cae el todo. Y quiero aprovechar para recordar: los acuerdos se toman entre dos, no depende de una sola parte”, cerró.
Fin de las contribuciones
En la sesión de este jueves, la Comisión de Derechos votó, además, a favor de poner fin a las contribuciones para las primeras viviendas.
La iniciativa fue visada por 9 votos a favor y 4 en contra.
Con la misma votación fue aprobada una disposición que indica que el fin de las contribuciones para la primera vivienda debe quedar establecida en su totalidad al sexto año de la entrada en vigencia de la nueva Constitución y que el Presidente de la República debe encargarse de enviar un proyecto de ley al Congreso para establecer su implementación gradual.
