Aunque la mayoría creen que no es pertinente ir por un nuevo proceso, varían las propuestas para zanjar el problema constitucional.
En medio de las votaciones que lleva adelante el Consejo Constitucional, la pregunta sobre qué hacer si es que vuelve a fracasar la propuesta de nueva Carta Fundamental se ha instalado como una de las incógnitas que hay que resolver próximamente. La mayoría de los representantes políticos se escuda bajo el argumento de que aún quedan etapas y optan por no inclinarse por una opción definitiva ya que la Comisión Experta aún puede formular observaciones a la propuesta del Consejo.
Si bien la discusión está radicada en el ex Congreso Nacional bajo el alero del Consejo Constitucional, los parlamentarios han dado luces de sus posturas respecto al proceso y también qué es lo que debería ocurrir si es que el documento elaborado no cuenta con la adhesión de la ciudadanía, o de los propios consejeros. En ese contexto, el presidente de la Cámara de Diputados, Ricardo Cifuentes (DC) apuntó a no ir a “un tercer intento inmediatamente” porque “Chile tiene que recobrar algunas certezas”. Asimismo, propuso que en el caso de que fracase el proyecto, “correspondería que en las elecciones del año 2025 se hicieran esas elecciones especialmente entregándole una facultad muy explícita a los parlamentarios, diputados y senadores para que puedan revisar un nuevo texto constitucional”. El senador y presidente electo de Renovación Nacional, Rodrigo Galilea, dijo EmolTV que “tenemos la obligación de terminar bien esto. Yo no me sumo en ningún momento al coro de quienes quieren que esto se caiga. Nosotros hicimos un diseño de un proceso, es un diseño correcto, se cumplen todos los requisitos técnicos y de participación democrática para que llegue a buen término”. “Yo no me voy a embarcar en un nuevo proceso, creo que eso sería inaceptable a estas alturas, pero tengo la esperanza de que esto termine bien”, acotó Galilea. Opinión que fue respaldada por el jefe de bancada de RN en la Cámara, Frank Sauerbaum. Si es que no prospera la propuesta, “no hay salida, porque nosotros tenemos una decisión tomada y eso está aprobado. Para nosotros no hay una tercera posibilidad. Si nosotros rechazamos este texto constitucional nos quedamos con la actual constitución porque sería una clara muestra de que los chilenos sencillamente un tema que no les atañe, no les cambia seguramente la vida ni merece mayor discusión”, argumentó el legislador. A juicio del jefe de bancada del Partido Socialista, Daniel Manouchehri, “tenemos que hacer todos los esfuerzos para que hagamos recapacitar a la derecha, en especial a Chile Vamos, de dejar de ser un vagón de cola de republicanos y que podamos en este proceso construir una constitución para los chilenos”. De fracasar, para el parlamentario dijo que “lo más sensato en ese escenario es poner en el congelador el proceso constituyente hasta que tengamos una coyuntura nacional y un acuerdo político que permita avanzar en una constitución que represente a todos los chilenos”. En representación de la bancada del Partido de la Gente, el diputado Gaspar Rivas, planteó que “si es rechazado en diciembre la segunda propuesta constitucional tenemos que partir de la reforma profunda y fundamental del actual texto constitucional. El país y la situación de crisis económica y de seguridad no da para un tercer proceso constituyente”. La jefa de bancada del Frente Amplio, Ericka Ñanco (RD), manifestó que “vemos con preocupación cómo este nuevo proceso constituyente no nos está dando quizás la garantía de gobernabilidad, pero sin embargo seguiremos atentamente siguiendo cuáles son los procesos y lo que se está discutiendo en este espacio constituyente para definir luego una postura de si vamos o no a apoyar esta nueva constitución que se está escribiendo”. En esa línea optó por no inclinarse por una opción si es que el segundo intento fracasa y esperar a que decante el proceso.
Fuente: Emol.com – https://www.emol.com/noticias/Nacional/2023/09/27/1108342/tercera-oportunidad-sin-respaldo-congreso.html
