“Aquí hay muchos que ya tienen decidido su voto, pero estoy seguro que muchos alrededor suyo no o quizás lo tienen decidido por el ‘En contra’. Y yo solo me limito a señalar que una persona que está votando en la misma orilla que el Partido Comunista tiene que replantearse el voto”. La frase fue esgrimida por el consejero del Partido Republicano Luis Silva, durante un seminario sobre seguridad organizado por el movimiento “Delincuencia Cero”.
Con su declaración, el llamado “profesor” provocó que Iván Poduje le rebatiera. “Bien maniqueo su argumento, consejero Silva”, le dijo el arquitecto y urbanista, cercano a Evelyn Matthei y, hoy, voz del programa “Chile bajo ataque” de la radio FM Estación Metropolitana (propiedad, bajo contrato de arriendo a Megamedia, del líder regional del Partido Republicano, Alejandro Martini).
La discusión quedó “para después”, aunque Poduje arremetió y acusó a Silva de meter en el buzón del PC al 50% de la población chilena que podría eventualmente rechazar en diciembre.
El tema es que no es solo el oficialismo el que hoy llama a votar “En contra” ante la propuesta de nueva Constitución que lleva la marca del Partido Republicano. Las cabezas del propio partido de José Antonio Kast (JAK) y sus cercanos se dividen como la Hidra de Lerna, volviéndose una colectividad policéfala, de cara al plebiscito del 17 de diciembre.
Si bien el partido presidido por Arturo Squella y liderado por JAK adoptó como postura oficial el voto “A favor” del texto, existe una oposición interna liderada por el senador Rojo Edwards, quien hace poco incluso llamó a “abortar” el plebiscito para evitar una eventual derrota en las urnas, ya que las encuestas hasta hace poco indicaban un potencial triunfo del voto “En contra”. Pero también están quienes han simpatizado históricamente con los republicanos y que, aunque no militan, bajo la lógica del consejero Luis Silva hoy estarían en la “orilla comunista”.
Marinovic
Una de ellas es la exconvencional Teresa Marinovic, que a finales de 2020 fue propuesta por el Partido Republicano para que fuera incluida como candidata a la Convención Constitucional, aunque finalmente fue inscrita en la lista de “Vamos por Chile”, y quien recientemente tuvo un quiebre con el propio Kast, a quien acusó de “derechamente mentiroso”. Marinovic, licenciada en Filosofía, reveló que votará “En contra” de la propuesta, aunque afirmó que su postura no es igual que votar como la “izquierda más radical”.
“Se horrorizan porque voto en contra igual que la izquierda. Pero estar a favor de un texto que consagra principios ideológicos de la izquierda radical, no escandaliza. La verdad se impone siempre”, señaló Marinovic en la red social X.
Los hermanos Kaiser
Quienes también se han manifestado por la opción “En contra” frente al texto redactado por la Comisión Experta y luego enmendado por el Consejo Constitucional, donde el Partido Republicano tuvo una aplastante mayoría, son los hermanos Kaiser. Al menos dos de ellos, Axel y Vanessa, ya rechazan de plano la propuesta.
Para Vanessa Kaiser, exconcejala de Las Condes, una cosa está clara. Según publicó en sus redes sociales, si los republicanos no se sintieran autores de un proyecto que, a su juicio, contiene un 57% del “mamotreto de los expertos”, estarían “En contra”. “Nadie con un mínimo de objetividad apoyaría este proyecto de izquierda. El problema es la idolatría y el instinto de rebaño”, manifestó la también directora ejecutiva del Centro de Estudios Libertarios.
“En lo personal, creo que una nueva Carta Magna solo puede empeorar nuestra situación”, recalcó Vanessa Kaiser en una columna en El Líbero. Para justificar su aseveración, criticó el “modelo” del Estado social y democrático de derecho, la jurisprudencia en manos de “jueces que adhieren al marxismo” y la “perspectiva de género de la ONU”. En su opinión, “las consecuencias serán devastadoras”.
Coincide en gran medida con ella Axel Kaiser, el presidente ejecutivo de la Fundación para el Progreso y abogado cercano al Partido Republicano, quien ha cuestionado las bases constitucionales y llamó a “enterrar” la idea del Estado social y democrático de derecho (hoy plasmada en el primer artículo de la propuesta). Según dijo, “Republicanos debe enterrar la idea frenteamplista y bolivariana del ‘Estado social’”.
Además, al borrador presentado por la Comisión Experta, Kaiser lo calificó como un “transacho” (sic) y añadió que es mucho peor que la Constitución actual. En julio de este año, Kaiser proyectó que en el plebiscito del 17D triunfará el voto “En contra” y que, incluso –añadió–, “Kast está sobreestimando su capacidad de convocatoria”.
Por su parte, el diputado de la bancada republicana Johannes Kaiser declaró estar “en reflexión”, a través de una transmisión en vivo en su canal de YouTube, y aseguró que no aceptará presiones, pese a la postura oficial del Partido Republicano. Sin embargo, el parlamentario fue uno de los primeros en manifestarse contrario a la propuesta constitucional, después que en el Pleno del Consejo se rechazara la norma que señalaba que “todo ser humano es persona”.
Cuando dicha normativa se cayó con la abstención de Chile Vamos, el diputado Kaiser afirmó: “Lo que tratan de hacer es una mezcla entre la Constitución de 2005 y el mamarracho (…). Yo personalmente no me veo de ninguna manera convencido a aprobar algo que va en contra de los principios fundamentales en los que creo”.
¿Buenos versus malos?
El propio Iván Poduje también se manifestó por la opción “En contra” de cara al referendo constitucional de diciembre. En entrevista con el Diario Financiero, el urbanista cercano a la derecha simpatizó con Amarillos, pero –precisó– “nunca me inscribí en el movimiento. Decidí mantener mi independencia”, señaló. Desde esa vereda, “yo he decidido votar en contra, porque considero que este proceso está completamente alejado de la realidad”, sentenció.
Cabe mencionar que, tras el altercado con Silva, Poduje utilizó su cuenta de X para referirse a las palabras del consejero republicano, pidiéndole a este que “intente elaborar argumentos serios, porque el discurso de buenos vs. malos (PC) no funciona”.
En este sentido, el que también estaría en la “orilla comunista” sería el exdiputado y defensor del pinochetismo Hermógenes Pérez de Arce, quien se considera “demasiado extremo” para el Partido Republicano y señaló que “los que voten ‘A favor’, si ganan, como promete Kast, van a consagrar la Constitución más ilegítima, por originarse en la violencia, doble inconstitucionalidad y nulidad de derecho público, de la historia de Chile”.
Y lo mismo pasaría con los diputados Gloria Naveillán y Gonzalo de la Carrera, ambos desvinculados de la bancada del Partido Republicano y hoy en campaña por el nuevo rechazo. De la Carrera afirmó que “tratar de comunista a quien vota ‘En contra’ es una mentira enorme”.
Eventuales sanciones a díscolos
El Partido Republicano oficializó su postura el pasado 27 de octubre. El presidente de la tienda, Arturo Squella, afirmó en un video que la colectividad votará “A favor” el próximo 17 de diciembre, abogando por una Constitución que “reconstruya” el país, y enfatizando el compromiso “moral y político” de su partido. En el mismo video, la secretaria general de la colectividad y exconvencional, Ruth Hurtado, llamó a rechazar “la violencia de octubre”, remarcando que su partido le dio “mística” al Rechazo, por lo que votarán “A favor”, con el objetivo de “devolverle a Chile la esperanza de terminar el proceso constitucional”.
Si bien el Partido Republicano no ha hablado de “sanciones” a los díscolos, a algunos les parece lógico que se castigue a quienes se descuelguen de la tienda, considerando que los estatutos establecen como parte de las obligaciones “el absoluto cumplimiento y lealtad a los principios, estatuto, reglamentos internos, acuerdos e instrucciones del partido”, así como “mantener la debida disciplina partidaria, la cual en base a los principios republicanos se manifiestan en la unidad en la acción. Esto es, que no obstante las deliberaciones democráticas y legítimas discrepancias internas en lo contingente, el Partido Republicano mantiene una sola voz”.
El mismo documento mandata a los militantes republicanos a “acatar la línea política que se apruebe”.
El diputado republicano José Carlos Meza, en un streaming en el que disparó contra los militantes que votarán “En contra”, afirmó: “Yo, a los que siendo de derecha voten ‘En contra’, a ellos los voy a responsabilizar porque al día siguiente Boric presenta, como reforma constitucional, o el proyecto de Michelle Bachelet, que es terrible, o el proyecto de los expertos, que es menos terrible, pero igual es terrible. Y que se apruebe con las mayorías que están en el Congreso. Así que invitaría a quienes dicen que están ‘En contra’ sin leer, que al menos lean y sumen”.
Cabe mencionar que desde el Partido Social Cristiano, antiguos socios de pacto del Partido Republicano, las diputadas Sara Concha y Francesca Muñoz ya anunciaron que votarán “En contra” en diciembre. Así, en dicha tienda estarían aprovechando para capturar a los díscolos republicanos.
En otros partidos de derecha, en tanto, RN ya se inclinó institucionalmente por la opción “A favor”, al igual que la UDI, mientras que Evópoli definirá su postura en un consejo general el 11 de noviembre.
