Paula Daza, vocera del comando ‘A Favor’, estuvo en con Prueba de ADN para referirse al momento político que atraviesa el país con foco en el nuevo plebiscito por el proceso constitucional.
Las últimas semanas se ha ido intensificando y focalizando la discusión política en torno a lo que nos presenta el nuevo borrador constitucional. Son varias las aristas principales a abordar que toman principal importancia, desde la salud, la seguridad y todos los cambios que se puedan presentar de manera abrupta.
En este escenario, se generó un gran revuelo por las posiciones que se han presentado frente a ley de aborto en tres causales y eventual retroceso. Esto, con versiones cruzadas entre
En lo primero que ahondó la invitada es que fue la misma expresidenta quien “promulgó esta ley. Y el principio de argumento está basado en el principio de la salud de las personas, de las mujeres”.
“Es un principio muy sólido, uno de los más sólidos desde el punto de vista de la seguridad social en salud. Además, es un derecho social ya ganado”, agregó, aludiendo a que no debería haber cambios drásticos.
La especialista reconoce que “por eso es muy difícil llevarlo para atrás (…) es imposible retroceder”. Sin embargo, esto no impidió que se replanteara la idea base y se redactara nuevamente con algunas modificaciones que han causado polémica.
A modo de justificación y respaldo al texto, la doctora aseguró que todo esto se enmarca en “un avance para poder darle respuesta a las personas” y enfatizó, bajándole el perfil a las modificaciones más críticas, que “desde el punto de vista constitucional, es imposible retroceder en un derecho ganado, principalmente en lo derechos de salud”.
Discusión política
Daza también abordó la forma en que se han ido presentando las ideas y el tono que se les está dando a los debates políticos, incluso por parte de los propios políticos, viéndose reflejado en la franja.
Frente a esto, apuntó que de cara a una situación como lo será el próximo plebiscito, “salen y se crispan las posiciones, y muchas veces salen tonos que no son los más adecuados”.
Asimismo, sostiene que “esta propuesta, más allá del tono, de lo que se discutió en su momento, es una muy buena propuesta para avanzar en lo que tenemos hoy”.
