Este martes en el tradicional almuerzo de la bancada de diputados de RN en el Congreso Nacional, el legislador Miguel Mellado tomó la palabra para dirigirse al presidente del partido, el senador Rodrigo Galilea, quien acudió a la instancia para abordar la campaña del “A favor”.
Según presentes, Mellado hizo notar que entre los mensajes que se entreguen de cara al plebiscito del 17 de diciembre, sería un error aludir a que se debe votar “A favor” para luego hacer modificaciones a la propuesta de nueva Constitución desde el Congreso Nacional.
Aunque sin mencionarlo, el comentario de Mellado hizo alusión a la entrevista del senador de Demócratas, Matías Walker, quien en La Tercera sostuvo que “nuestro propósito, en caso de aprobarse el texto, será corregir las deficiencias que tiene”.
Las palabras de Walker reforzaban -en todo caso- la declaración oficial de Demócratas del 2 de noviembre pasado en que recalcaron que “en consecuencia, en caso de que esta propuesta constitucional fuera aprobada, vamos a trabajar desde ya en impulsar reformas constitucionales específicas para aquellos aspectos que ameritan ser perfeccionados”.
Todos los presentes en el almuerzo de bancada estuvieron de acuerdo con el punto y se planteó que se quiere evitar que los voceros del “A favor” planteen la misma tesis. Y es que durante los últimos días ha aumentado la molestia en la derecha respecto de la postura, que de alguna manera da a entender que el proceso constituyente podría continuar después del plebiscito o que -en la peor de las interpretaciones- es un texto con debilidades.
Desde la campaña del “A favor” señalan que este tipo de frases provocan daño debido a que afecta a uno de los ejes principales del relato que es que, si gana esa alternativa, se cierra el proceso constitucional. Esto, en un contexto en que, dicen” hay “hastío constitucional” y frases como la de Walker podrían incentivar ese malestar ciudadano.
El análisis que se hace es que a las personas les interesan otras causas -como la seguridad y economía- y que están cansados de ver a la clase política discutiendo el cambio a la Constitución. Por lo mismo, que se hable de reformas constitucionales a la propuesta de Carta Fundamental solo da una sensación de que el debate se alargará.
Esta fue parte de las razones que entregó el diputado del Partido Republicano, Johannes Kaiser, para anunciar su voto “En contra”. En una intervención en su canal de YouTube, el legislador aludió directamente a la frase de Walker.
Y en las últimas horas la incomodidad se extendió en las filas de Chile Vamos. El jefe de bancada de los diputados de RN, Frank Sauerbaum, consultado por el tema que se tocó en la instancia afirmó que “RN tiene que hacer una campaña con convencimiento, y no esperar a que modifiquemos nuevamente la Constitución. La gente no quiere nuevas modificaciones, y que la discusión otra vez se centre en los temas constitucionales, lejos de sus necesidades y prioridades. Nosotros vamos a llamar a votar decididamente y convencidos de que es un buen texto constitucional”.
Agregó que “no hay que producir confusión en la ciudadanía. Es un error llamar a aprobar para reformar. Los chilenos no quieren seguir con esta discusión. Hay que darle estabilidad política y económica al país. El tema se cierra aquí. Se gane o se pierda”.
Tras el encuentro, el senador Galilea recalcó: “En la reunión que sostuve con los diputados hay mucha unanimidad en concentrarse en algo muy sencillo, que es que estar ‘A favor’ significa mirar hacia el futuro y dejar de estar entrampados en una pelea de 40 años. El proyecto constitucional permite eso y una vez por todas dar por cerrado un capítulo demasiado largo”.
Mientras que consultado por la idea de aprobar para reformar, agregó que “esos serán énfasis que otros partidos tendrán libertad de hincar el diente por ahí, o hacer de eso su campaña. Pero RN va por otro camino”.
En la UDI piensan similar. El diputado Sergio Bobadilla dijo que “la frase del senador Walker es desafortunada. La inmensa mayoría de los chilenos está por terminar este proceso que ha sido demasiado largo y ha generado mucha incertidumbre”.
Mientras que el Evópoli Jorge Guzmán recalcó que “efectivamente las declaraciones del senador Walker desordenan el mensaje. Nosotros queremos que ya se apruebe esta propuesta constitucional. Pero tampoco podemos negarnos a que la propuesta no satisface a todos quienes estamos por el “A favor”’.
De todas maneras, algunos en la misma derecha defendieron las frases del partido de centro político, aludiendo que en temas estratégicos es correcto que ellos apunten a un público más moderado que solo se convencerá de votar por el “A favor”, si es que hay modificaciones. De hecho, un tema clave en la campaña fue acercar a Amarillos y Demócratas por el “A favor”.
El diputado Diego Schalper (RN) indicó que “acá tenemos que lograr lo que lograron las fuerzas del Rechazo del plebiscito pasado. Desde distintas sensibilidades tenemos que llegar al mismo lugar, al “A favor”. Amarillos y Demócratas tiene que abrirse a otra sensibilidad. Y si eso requiere abrirse a ciertas posibilidades de cambio, bueno ningún texto es una piedra pétrea”.
