El 7 de noviembre el Consejo Constitucional deberá votar el texto definitivo, luego de la revisión que puede hacer la Comisión Experta. Esa última votación general, si el texto es rechazado, podría impedir que haya un nuevo plebiscito.
El senador del Partido Republicano Rojo Edwards hizo un llamado a toda la derecha a no cerrarse a la posibilidad de rechazar el texto de nueva Constitución que el propio sector está elaborando, y que no haya plebiscito a fin de año, ante la posibilidad de que la propuesta sea rechazada por la ciudadanía.
El senador Edwards aseguró que ellos no deberían cargar con el eventual fracaso del proceso constituyente, por lo que pidió no negar esa posibilidad.
“Yo creo que los consejeros desde el centro a la derecha no debiesen retirar de la mesa la posibilidad de rechazar la última votación y que no haya plebiscito en diciembre. Cualquier texto que se presentado, probablemente va a ser rechazado y, por lo tanto, las ideas de la libertad no tienen por qué cargar con el peso de un rechazo a causa de la fatiga de un proceso mal planteado, mal diseñado y que es un diagnóstico que no es certero respecto a las necesidades de Chile”, planteó el senador republicano.
“Chile requiere reformas urgentes que están fuera de la Constitución y, por lo tanto, creo que lo más importante acá es que los consejeros del centro a la derecha tengan la posibilidad de que no haya plebiscito”, añadió.
“Además, puede existir un desacople de los intereses entre los presidenciables y la defensa de las ideas. La defensa de las ideas para ser victoriosa requiere del 51% en el plebiscito, en cambio los presidenciables pueden quedar perfectamente bien parados con un 30% o 25%. Por lo tanto, siento que es muy peligroso lo que está pasando respecto a la defensa de las ideas”, insistió.
¿Cómo podría no haber plebiscito en diciembre?
Recordemos que el actual proceso constitucional está tutelado por la Comisión Experta, el órgano designado por el Congreso que puede hacer observaciones al texto propuesto por el Consejo Constitucional.
Según la ley que dio vida a este nuevo proceso, luego que el Consejo entregue la propuesta, la Comisión Experta devolverá un informe en el que podrá formular observaciones que mejoren el texto.
Estas propuestas deberán ser conocidas por el Consejo Constitucional y serán votadas por un quórum de tres quintos para su aprobación, o dos tercios para ser rechazadas.
Las propuestas contenidas en el informe que no sean aprobadas o rechazadas, serán analizadas por una comisión mixta, conformada por seis miembros del Consejo Constitucional y seis miembros de la Comisión Experta, la que podrá proponer soluciones con el voto de los tres quintos de sus miembros en ejercicio.
Si la comisión mixta no alcanza acuerdo en un plazo de cinco días, la Comisión Experta, dentro de un plazo de tres días, y por las tres quintas partes de sus miembros en ejercicio, “deberá presentar una nueva propuesta al Consejo Constitucional, para que se pronuncie de conformidad con lo dispuesto en el inciso cuarto”.
“Una vez terminada la votación de cada norma que formará parte de la propuesta de nueva Constitución, se deberá aprobar la totalidad del texto por los tres quintos de los miembros en ejercicio del Consejo”, dice la ley.
Este último punto podría ser un problema. El analista político Pepe Auth explicó el domingo en Mesa Central que si el Partido Republicano, que es mayoría en el Consejo Constitucional pero minoría en la Comisión Experta, no está conforme con el texto, podría no dar los tres quintos para aprobar la propuesta.
“Va a haber un momento de vértigo…cuando el proyecto eventualmente vuelva desde la Comisión Experta y el consejo tenga que ratificar el quórum, y tenga que de nuevo votar los 33 a favor de las cosas que habrá rechazado el Comité de Expertos”, planteó Pepe Auth.
“Podríamos ver comisiones mixtas o no texto. Si yo, que tengo el quórum para bloquear cualquier acuerdo y no emana un acuerdo, no hay texto. Y si no hay texto, no hay plebiscito y me salto la dificultad del plebiscito”, explicó.
