Hace algunos días la oposición designó al exconvencional Ruggero Cozzi (RN) como uno de los coordinadores de la campaña por el ‘A favor’. En esa contienda electoral han apostado por darle protagonismo a la sociedad civil, dejando en un segundo plano a los partidos y figuras políticas.
En ese sentido, Cozzi explicó este miércoles que el tono del despliegue se funda en que, a su juicio, “esta es una propuesta constitucional que escuchó a la ciudadanía, que acoge demandas ciudadanas que se vienen arrastrando por largo tiempo y que, la verdad, no responde a un color político particular, entonces nosotros hemos estimado que lo más conveniente es colocar precisamente a los ciudadanos al frente de esa vocería”.
La definición también responde a lo dispuesto por el Servicio Electoral (Servel), puesto que en este referéndum solo los partidos políticos están habilitados para hacer campaña, a diferencia de otras elecciones donde se permitió la participación de organizaciones de la sociedad civil. “En esta campaña los partidos políticos van a jugar un rol mucho más visible que el año pasado, y eso también responde a las reglas del juego que estableció el Servel”, señaló en conversación con Radio ADN.
Servel y gobierno detallan campaña informativa para el plebiscito constitucional de diciembre
“Lo único que vamos a tener son vocerías de la sociedad civil como parte del ejercicio de la libertad de expresión y de que distintos grupos de emprendedores, de agrupaciones en defensa de las víctimas, de los sostenedores de colegios particulares subvencionados manifiesten libremente su opinión a favor del texto”, agregó.
El origen de este segundo proceso constitucional, además, fue parte de un acuerdo entre actores del mundo político: el Acuerdo por Chile, dado a conocer el 12 de diciembre de 2022. Al respecto, Cozzi sinceró que aunque “hay un matiz poco institucional” en el hecho de que se busque demostrar cercanía con organizaciones ciudadanas, en la campaña “ningún sector político se va a esconder”.
“Al contrario, los bloques que están por el ‘A favor’ y el ‘En contra’ están muy marcados políticamente. Yo creo que nadie duda, en la ciudadanía, sobre cuál es la posición del presidente Gabriel Boric frente a esta propuesta constitucional y el oficialismo se ha manifestado en masa por la opción ‘En contra’”, esgrimió.
Figuras presidenciales en el despliegue y críticas por “retrocesos”
Desde un inicio, Chile Vamos y republicanos optaron por no “presidencializar” la campaña por el ‘A favor’, algo que Cozzi reitera: “La campaña tiene que enfocarse en el texto constitucional. Si ponemos a los potenciales candidatos presidenciales, que es muy legítimo, se va a desviar la atención de la campaña”. En ese sentido, descartó la aparición de expresidentes.
Por otro lado, el exconvencional desdramatizó que la alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei, señalara que no tiene tiempo para participar de la contienda electoral, pero insistió en que buscan poner en primera línea a “buenos rostros políticos” de la derecha, precisamente como la alcaldesa Matthei, la excomisionada Katherine Martorell y la exministra Karla Rubilar.
“Son figuras políticas, pero que también empatizan con la ciudadanía en el tema mujeres, entonces yo creo que va a haber un poco más de presencia política”, señaló.
Es precisamente esta materia una de las más criticadas respecto de la propuesta del Consejo Constitucional. Pero para el coordinador de la campaña por el ‘A favor’ los retrocesos que se han acusado “no son tal”, ya que -dijo- “esta es una propuesta constitucional que fue escrita por mujeres principalmente, hubo paridad tanto en el Comité Experto como en el Consejo Constitucional e incluye también la paridad de salida dentro de la propuesta”.
Ejemplificó que el texto contempla “crear mecanismos de acompañamiento a las cuidadoras la sala cuna universal y el derecho a la igualdad salarial entre hombres y mujeres”, elementos que “no están en la actual Constitución y que sí vienen en esta propuesta”.
Respecto al debate por el aborto tres causales, el abogado defendió que la propuesta “no deroga la ley”. “Hay un cambio en el lenguaje en la norma que dice que la ley protegerá la vida ‘del que está por nacer’, se reemplazó por el ‘quien’, pero a mí me parece exagerado decir que eso va a derogar la ley vigente porque finalmente el que tiene que tomar la decisión es el legislador”, argumentó.
