El diputado y exsecretario general de RN Diego Schalper fue uno de los impulsores de un nuevo proceso constituyente. El parlamentario -quien se la ha jugado por la opción del “A favor”, al igual que el resto de las colectividades de Chile Vamos- emplaza al Socialismo Democrático para que apoye el texto elaborado por el Consejo y no se pliegue al resto de la izquierda.
¿Cuál es el balance que hace respecto a la gestión del Consejo Constitucional?
El texto que está saliendo tiene más seguridades, más derechos sociales y más protección para las personas que la actual Constitución. Por lo tanto, hablar de retroceso en derechos sociales me parece que es simplemente faltar a la verdad. La propuesta que está saliendo, no solo tiene más derechos sociales, sino que tiene protección por la vía del recurso de protección a los derechos sociales, en un formato compatible con su naturaleza, y tiene el Estado social de derecho como uno de sus pilares centrales. Es una Constitución que avanzaría hacia una economía social de mercado. Lo cual es una buena noticia.
El cuestionamiento del oficialismo apunta a que se “constitucionaliza” a las isapres y a las AFP. Que hay problemas de regulación, pues se “inhabilita” al legislador.
Eso es falso. Lo que hace el Art. 16 Nr. 22 y 28 en salud y seguridad social es hacer eco de las bases que todos aprobamos: permitir un sistema público-privado. Si la izquierda quiere un monopolio estatal su problema no es la propuesta, sino el “Acuerdo por Chile” y las bases que firmaron y aprobaron.
¿Cómo revertirán el escenario? Hay una mayoría, según las encuestas, que está por el “En contra”.
Cuando la ciudadanía se dé cuenta que octubre de 2019, el octubrismo, se tiene que cerrar en diciembre de 2023, puede haber un cambio muy relevante en las tendencias. La ciudadanía está cabreada de lo que se abrió en octubre de 2019, que ha demostrado que ha sido totalmente perjudicial para el país. Cuando la ciudadanía se dé cuenta que tenemos que cerrar este ciclo, porque solo si cerramos este ciclo podemos poner el foco que Chile exige, en seguridad, en pensiones, en salud, y no seguir permanentemente en los temas constitucionales. Y lo mismo espero de parte del Socialismo Democrático, tiene que salir de la captura que a ratos uno percibe por parte de los sectores más extremos. No es posible que aquellos que decían que cualquier Constitución nacida en democracia sería mejor que la de los cuatro generales, no sean capaces de llevar eso adelante, especialmente cuando ya no hay cerrojos. Es un texto que cumple con el estándar que ellos habían impuesto de los derechos sociales. Llegó el momento de que el Socialismo Democrático colabore con la estabilidad del país, que se independice de los sectores más de izquierda.
¿Qué pasa con los sectores de centro como Amarillos y Demócratas? Todavía no logran amarrar esos apoyos.
El aporte de Amarillos y Demócratas ha sido muy fundamental, especialmente en que se consolide dentro del texto, y por añadidura en un amplio sector de la ciudadanía, un compromiso con el Estado social y democrático de derecho, con el aumento de los derechos sociales, con el fortalecimiento de la regionalización. Las personas de Amarillos y Demócratas van a invertir capital político en cerrar el ciclo constitucional.
¿Cómo van a lidiar con que se acuse que la Constitución es más de derecha y que hay sectores que no se sienten identificados?
La principal tarea que tenemos ahora es demostrar que cuando la izquierda dice que hay un retroceso en materia de derechos sociales, faltan a la verdad. Acá tenemos que dejar claro que en materia de derechos sociales hay más derechos sociales, hay derecho a la vivienda, derecho al agua, hay una protección en materia de salud que antes no existía.
Pero faltó incluir a los sectores de izquierda…
Lo que tienen que decidir los chilenos el 17 de diciembre es si el texto actual es mejor que la Constitución actual en temas centrales, y no tengo ninguna duda de que en temas sociales fundamentales para el país es mejor, que en seguridad es mejor, que en protección de las personas con situación de discapacidad es mejor.
¿Cómo ve el rol del gobierno respecto al plebiscito? Hay críticas por vincular la reforma de pensiones al referéndum.
Las familias no quieren más excusas de nadie. Por lo tanto, tenemos que asumir todos el compromiso de que antes de que termine el ciclo legislativo de este año, tengamos un acuerdo en pensiones. A la ciudadanía no le interesa cuáles son nuestras excusas, ni está dispuesta a seguir siendo espectadora de un punto más, un punto menos.
El gobierno ya había vinculado un plebiscito a su programa de gobierno.
Gane quien gane en diciembre, nosotros tenemos que cerrar un acuerdo en materia de pensiones. Le pido al gobierno que no busque excusas para avanzar en un acuerdo de pensiones que tenga realismo. Todos tenemos que ceder y abrirnos a fórmulas intermedias, donde también pueda haber espacio para otro tipo de mecanismos que permitan redistribuir en favor de aquellos pensionados que tengan peores jubilaciones.
¿Lo mismo respecto de otras reformas del gobierno, como el pacto fiscal que están buscando?
No logro entender por qué el ministro de Hacienda, Mario Marcel, sigue en esta dinámica de pegarse contra la pared con el pacto fiscal. El pacto fiscal no tiene espacio principalmente porque la economía está estancada; difícilmente puede hablarse solo de subir impuestos. Yo invito al ministro de Hacienda a que pase del pacto fiscal a un gran acuerdo por la reactivación económica.
