La diputada de Convergencia Social y presidenta de la Comisión de Hacienda de la Cámara, Gael Yeomans, se refiere a la tramitación de la ley corta de isapres en el Senado que se aprobó la semana pasada, afirmando que la mutualización es un “perdonazo de la deuda” que resulta “intragable para el país”.
En entrevista con El Mostrador, Yeomans afirma que esta medida, junto a la posibilidad de aumentar los precios de los planes sin límite alguno, incumple el fallo de la Corte Suprema. Para la diputada frenteamplista, es importante dejar en claro que quienes son los responsables de esa indicación y su aprobación “tienen nombre y sector político”, apuntando con ello a la derecha y al Partido Demócratas.
-El proyecto de ley corta, así como está, ¿es el panorama ideal para las isapres? ¿Por qué?
-El proyecto originalmente tenía elementos rescatables, pero lo ensuciaron con la indicación aprobada por la derecha y Demócratas. Nadie en Chile tiene la capacidad de hacer que sus legisladores, por ley, le puedan perdonar sus deudas. Eso se está intentando hacer con las isapres, porque en este caso a quienes les deben las isapres es a sus afiliados y afiliadas. Ese perdonazo de la deuda es intragable para el país.
-¿Cuáles son los aspectos más problemáticos del proyecto?
-El principal problema es que se incumple el fallo de la Corte Suprema, al incorporar la mutualización de la deuda y la posibilidad de aumentar los precios de los planes sin límite alguno. A quienes más afectan estas medidas es a las mujeres, sobre todo porque es a las mujeres a las que originalmente se les debe más de esta deuda establecida por los fallos de la Corte Suprema. Con respecto a la distribución del monto a restituir a las personas beneficiarias de isapres por efecto del fallo, se estima que el 85% del total debería ser destinado a mujeres. Por lo tanto, considerando que las mujeres en isapres son menos que los hombres, por lo que ya hay una discriminación, las que quedan tienen rentas imponibles menores y cotizan una mayor proporción de su sueldo en su seguro privado. Por efecto del fallo, serán ellas las más retribuidas. Por eso un perdonazo a la deuda de las isapres y la posibilidad de volver a cobrar más por los planes es un acto de injusticia, principalmente, hacia las mujeres.
-¿Tienen los votos para corregir esos aspectos?
-Reviviendo lo que sucedió con la discusión del reajuste al sector público, en que revisamos la actualización del ICSA, me parece que en este tema podríamos lograr mayorías. Dependerá, eso sí, del voto de cada parlamentario, entendiendo el nivel de fragmentación de la Cámara.
-La oposición sostiene que la mutualización da un concepto que aparece en la Comisión Técnica del Senado, no es de ellos. Incluso en esa comisión estuvo el exsubsecretario Cuadrado. ¿Qué cree de esa defensa?
-Lo señalé en su oportunidad: esa comisión no es representativa ni vinculante, ni siquiera estaban todos los partidos representados. Incluso, uno podría cuestionar que fuera partícipe de esa comisión uno de los principales interesados en bajar la deuda, como lo es el presidente de la Asociación de Isapres. Con esa composición, es realmente grave que la derecha considere que lo que ahí se sugiera se transforme en un mandato al momento de legislar, porque estarían entonces legislando abiertamente para obedecer a los intereses de las aseguradoras. Lo que sí es vinculante es el fallo de la Corte Suprema, porque los afiliados recurrieron a la justicia por las discriminaciones y cobros abusivos de las isapres y el Poder Judicial ya resolvió.
Ahora, con esa defensa, dan cuenta de que no tienen argumentos. Si lo más insólito es que quienes defienden ahora la mutualización, es decir, que los afiliados asuman de modo solidario la deuda de las isapres, están en contra de la solidaridad, que va en beneficio de los jubilados. Solidaridad en beneficio de las isapres, esa es la que les gusta, no a favor de la gente. Es una postura que se cae por su propio peso.
-El senador Juan Luis Castro (PS) dijo que al Gobierno le faltó fuerza en el argumento jurídico para tratar de evitar la mutualización. ¿Coincide?
-Desconozco los pormenores del debate que se dio en el Senado, pero sí creo que lo importante es dejar en claro que quienes son los responsables de esa indicación y su aprobación tienen nombre y sector político y no es el Gobierno: son todos los senadores de la derecha y Demócratas. Presentaron y aprobaron una indicación que además es inconstitucional, porque claramente es materia de Seguridad Social, que es de exclusiva atribución del Presidente. Ahora bien, queda en la responsabilidad tanto del Ministerio de Salud como también en nosotros, como parlamentarios oficialistas, buscar todas las acciones para que ese mecanismo no subsista. En eso hay que actuar en unidad.
¿Cree que la votación en el Senado de la ley corta consolidó una alianza entre Chile Vamos y Demócratas?
-Esa alianza la han venido consolidando hace un tiempo. Fueron juntos en una elección tan importante, como la del último plebiscito, en que fueron por la postura de aprobar un texto constitucional en contra de las mujeres. Hoy se unen para defender el negocio de las isapres y perdonarles la deuda, perjudicando, nuevamente y principalmente, a las mujeres. Más allá de las alianzas electorales, lo que me parece riesgoso son las consecuencias de sus posturas. Y en esto la centralidad para todos debiera estar en las personas, no en defender a las isapres. Espero que logremos revertirlo en la Cámara.
