En Mañana Será Otro Día, Andrés Vial y Constanza Santa María conversaron con Rojo Edwards, senador exmilitante del Partido Republicano. La entrevista se da dos días después del plebiscito constitucional, donde la opción ‘en contra’ prevaleció sobre el ‘a favor‘ de la propuesta.
Sobre la propuesta, Edwards comentó que “nosotros siempre hemos defendido el Estado subsidiario. El Estado tiene que reconocer nuestra libertad. Acá se estableció un estado social y democrático de derechos que no se definió y que habría chocado en el Tribunal Constitucional en distintos temas“.
Evaluación de la propuesta rechazada
Rojo Edwards también evaluó que “la derecha considera que la persona es anterior al Estado, la izquierda piensa que es el Estado el que entrega los derechos. Desde ese punto de vista era un mal texto“
“Era un texto que tenía forados gigantescos que complican el funcionamiento. Habíamos muchos de derecha en el ‘en contra’. No sé cuanto pesó, pero en las últimas 2 elecciones anteriores sacamos un 62% y ahora un 44%. Acá claramente se llegó a un público muy distinto con lo que se propuso“, señaló respecto a la propuesta.
El senador añadió que “yo no hago una crítica a José Antonio Kast, hago una reflexión sobre las decisiones que se tomaron. Como derecha tenemos que estar unidos para conseguir la próxima presidencial. Llamo a Republicanos a reflexionar“.
Rojo Edwards y José Antonio Kast
Respecto a acusaciones de una presunta lucha de egos con José Antonio Kast que habría provocado su salida del Partido Republicano, Rojo Edwards comentó que “hay que ver las cosas un poco más sistémicas. Acá tenemos las condiciones para generar un frente por la libertad. No deberíamos reducirlo a José Antonio y a mí“.
Sobre ganadores y perdedores después del plebiscito constitucional, el senador argumentó que “creo que fracasó quienes querían refundar Chile. La violencia octubrista que quiso refundar a través de una gran mentira: Que la Constitución iba a solucionar los problemas. Fracasaron las personas que el presidente Boric representa. Estoy muy contento que haya terminado este proceso”.
“En estos 4 años Chile se empobreció y nadie quiere invertir en el país. Ahora necesitamos subir los quórums de la actual Constitución para zanjar el tema”, agregó.
Octubrismo y la alternativa
La crítica del senador Edwards fue hasta el acuerdo que gestó el primer proceso constituyente, el 15 de noviembre de 2019, con el ‘Acuerdo por la Paz Social y nueva Constitución’. Al respecto, señaló que “claramente lo que la clase política de izquierda dijo es que la manifestación del 25 de octubre tenía que ver con una nueva Constitución. Nosotros ganamos la elección en Chile con Piñera con una agenda en contra de Guillier que quería un proceso constituyente. Esa fue la salida que inventó la clase política de forma lamentable“.
“La verdad es como un león: Cuando se suelta, se puede defender solo. Ahora la verdad es que los problemas de Chile no son constitucionales. Los Republicanos ganamos en mayo porque hicimos campaña en contra del proceso“, enfatizó.
Críticas a Republicanos
El senador advirtió que “en este segundo proceso nosotros propusimos a través de reforma constitucional que hubiera un plebiscito de entrada“. Así, apuntó su crítica a que “Chile Vamos y Republicanos se opusieron a un plebiscito de entrada. Republicanos se opuso a cerrar el proceso porque estaban en campaña”.
“Este texto tenía grandes forados”, insistió. “Hay que llamar a José Antonio Kast y Republicanos para preguntar si están a favor o en contra del estado social y democrático de derechos“, añadió.
Consultado por la alternativa del texto elaborado por la Comisión Experta, Rojo Edwards enfatizó que “no me gustó. Por ningún motivo. Si me propones un mejor texto que el que existe no tengo problema en votar a favor. El problema es que eso no ha ocurrido. Yo defiendo la libertad, no defiendo la igualdad de resultado. Por eso el Estado tiene que ser subsidiario”.
Votación de mujeres
Rojo Edwards también se refirió a la baja población de mujeres que votaron por el ‘a favor’, señalando que “eso es un problema de esta campaña y de campañas anteriores. Es evidente que nuestro sector tiene un problema con ciertos grupos. Tenemos que tener una agenda de mujer reforzada. Para eso, deberíamos tener un acuerdo para que, unidos, podamos generar una plataforma donde una mayoría de mujeres vote por nosotros”.
“En el ‘en contra’ no creo que la gente votaba porque se permitía el aborto. Habían otras materias como la libertad y que la legislación pase por procesos democráticos. Hay un sector importante que no se sentía representado y espero que podamos articularlo para que enfrentemos las próximas elecciones en unidad“, concluyó.
